И будут веселы они или угрюмы,
И будут в масках злых шутов и добрых судий...
Владимир Высоцкий
Люди, интересующиеся политикой, отлично знают, что попытка обсудить острые политические вопросы с малознакомыми людьми, как правило, заканчивается тем, что в ответ услышишь набор стандартных фраз, которые повторяются практически дословно. Откуда же такие разные с виду люди берут эти одинаковые фразы? Не из книг и даже не из публицистических статей.
Современный российский обыватель, как правило, книг не читает: он знает, что книгами интересуются всякие нищие преподаватели, а хозяева жизни — олигархи, воры и бюрократы отнюдь не производят впечатления людей начитанных. Собственного политического опыта у обывателя нет. Так откуда же у обывателя эта самоуверенность? Откуда эта усталая ирония, с которой он смотрит на тех, кто говорит ему о политике? Откуда эта, как сказал бы Клим Самгин, «система фраз», готовых нехитрых формул, позволяющих отгородиться от любых сложных вопросов?
Если советские мещане мыслили и выражали свои мысли в форме анекдотов, то современные мыслят интернет-мемами и фразами из пародийных роликов. Посмотрите любую популярную юмористическую передачу и поймёте, о чём и что думают посредственности. Обыватели разговаривают словечками из юмористических сценок, подписями из «демотиваторов». Это связано с тем, что телевизионные и интернет-шутники, с одной стороны, отражают предрассудки обывателей, идут у них на поводу, подстраиваются под них, а с другой, формируют мозги своих подопечных, выпячивают то, что считают нужным из мешанины мещанских предрассудков. Так «массовая культура» и буржуазная глупость и катятся вперёд, подталкивая друг дружку. При этом, любопытный нюанс, мнения телевизионных юмористов чудесным образом оказываются созвучны правительственной пропаганде, так что конформистский подтекст облегчает путь шутки к сердцу лояльно настроенного обывателя. А для обывателей, любящих ругать власть, существует Интернет. Кстати, нередко одни и те же клоуны обслуживают сразу и тех, и других. Например, Семён Слепаков по телевизору поёт «Патриотическую-эротическую» песню, в которой восхваляет силу российского государства, а в Интернете частным порядком исполняет песни, в которых высмеивает президента и госаппарат.
Мне уже доводилось писать о том, что происходит с исторической памятью в современном обществе, и какую роль в этом процессе играют продажные «историки»1. А ведь аудитория, то есть диапазон воздействия этих «историков» довольно ограничен. Не сравнить с аудиторией юмористических телешоу. Давайте рассмотрим, как юмористы справляются с работой интеллектуалов.
Как только был развален СССР, и в новоявленной России утвердилась новая власть, она выдвинула клоунов на авансцену идеологической работы. По мере взрывного роста количества юмористических шоу телепередачи, посвящённые науке и, в частности, истории, исчезали с центральных телеканалов.
Характерно, что именно в 1993 году на российском телевидении стала выходить телепередача «Городок», уделявшая немалое внимание историческим сюжетам. Практически в каждом выпуске этого шоу, впоследствии получившего гору правительственных наград, содержались сценки, посвящённые Октябрьской революции, Гражданской войне и её основным фигурам. Эти сюжеты являются ключевой составляющей современной идеологической мифологии, пришедшей на смену идеологии советской. В современной российской идеологии нет почти ничего положительного — только отрицание. Новая российская власть хороша тем, что она не советская; Россия хороша тем, что она не СССР. На любую критику нынешнего строя сразу услышишь: «Вы что, назад в Совок захотели?»
Стоит отметить, что и оппоненты2 российских «патриотов», критикуя нынешнюю российскую действительность, утверждают, что современная Россия всё ещё слишком похожа на СССР. То есть обе противоборствующие стороны разделяют общий набор антисоветских мифов и, каждая по-своему, заинтересованы в демонизации недавнего прошлого.
Например, одним из достижений, которым гордился советский строй, и одним из главных завоеваний Октябрьской революции считалась ликвидация безграмотности населения, всеобщее бесплатное образование.
Народное просвещение в Российской империи было поставлено таким образом, что к 1917 году 73 % населения старше 9 лет было неграмотно3. Около 75 % самодеятельного населения Российской империи составляли крестьяне4. А беспросветная жизнь русского крестьянина, который был со всех сторон опутан долгами, практически не оставляла ни времени, ни средств на получение знаний. Те же, кто по должности обязан был заниматься народным просвещением, зачастую этот народ презирали, считая, что «тёмной толпе» достаточно религии и сказок, так что Герцен вынужден был упрекнуть «образованный класс»: «Мало пролетарию, что он беден, что ему есть нечего, что он не может развиться, что ему недосуг думать, — прибавим к его горькой участи горькое слово. Мало крестьянину, что его обманом и плутовством отдали в крепость, в которой его держат 600 000 штыков, судьи, земская полиция, помещики, розги и самая церковь, — скажем ему, что он это заслужил, что он недостоин лучшей судьбы, потом отвернёмся от них обоих и от их глухого стона.
Впрочем, прежде, нежели мы их оставим, я советую им сказать спасибо за то, что голод одного, пот другого, невежество обоих дали нам средства так умно развиться».
Пусть эти слова российского классика станут обвинением и в адрес современных снобов-интеллектуалов, которые считают, что образование нужно «не всем». По числу учащихся на 100 человек населения Россия занимала в Европе последнее, 22-е место (3,85 человек), а по расходам на нужды просвещения — 15-е.
Были, конечно, и тогда среди образованных людей России подлинные просветители, желавшие «отдать долг трудовому народу», но они за свои образовательные проекты подвергались преследованиям вплоть до ареста и ссылки.
Даже тем, кому состояние семьи позволяло ходить в школу, а не работать сызмальства по хозяйству, не слишком везло в плане получения знаний. Чехов сравнил российскую школу начала ХХ века с «управой благочиния» и «полицейской будкой». Надеяться молодым людям приходилось по большей части на самообразование.
Так что пришедшие к власти большевики стали первым в истории правительством, поставившим перед собой задачу тотальной ликвидации неграмотности. С этой целью на первом этапе и была развёрнута масштабная кампания ликбеза.
Полный вариант доступен в бумажном выпуске журнала.